قانون CLARITY هنوز تمام نشده است؛ راه برای رأی‌گیری مجدد باز است

شکست قانون CLARITY در رأی‌گیری اخیر سنا به معنای پایان قطعی مسیر این لایحه نیست. رأی سناتور تام تیلیس (Thom Tillis) باعث شده امکان استفاده از یک رویه پارلمانی برای بازنگری در رأی قبلی و برگزاری مجدد رأی‌گیری cloture وجود داشته باشد.

قانون CLARITY که با هدف ایجاد چارچوب مشخص‌تر برای ساختار بازار ارزهای دیجیتال در آمریکا تدوین شده، برای عبور از مرحله رویه‌ای سنا به ۶۰ رأی نیاز داشت؛ اما رأی‌گیری اخیر نتوانست این حد نصاب را به دست آورد.

با این حال، برخی فعالان حوزه کریپتو معتقدند شکست این رأی‌گیری لزوماً به معنای کنار گذاشته شدن کامل لایحه نیست و سنا می‌تواند در صورت فراهم شدن حمایت کافی، دوباره موضوع را در دستور کار قرار دهد.

چرا قانون CLARITY می‌تواند دوباره به رأی گذاشته شود؟

کایل چاسه (Kyle Chassé)، فعال حوزه کریپتو، در شبکه اجتماعی X اعلام کرده که قانون CLARITY هنوز از دستور کار خارج نشده است. به گفته او، شکست رأی cloture باعث نمی‌شود لایحه به‌طور کامل کنار گذاشته شود و در صورت وجود ۶۰ رأی، می‌توان روند بررسی آن را دوباره فعال کرد.

چاسه برای توضیح این موضوع به قانون GENIUS اشاره کرده است. این قانون در سال گذشته ابتدا نتوانست رأی لازم برای cloture را کسب کند، اما چند روز بعد با حمایت بیشتر سناتورها مجدداً به رأی گذاشته شد و در نهایت تصویب شد.

بر اساس این نمونه، شکست یک رأی رویه‌ای لزوماً پایان روند قانون‌گذاری نیست و در صورت تغییر شرایط سیاسی و فراهم شدن آرای لازم، امکان بازگشت لایحه وجود دارد.

تغییر رأی تام تیلیس چه اهمیتی دارد؟

سناتور تام تیلیس در ابتدا به طرح cloture برای قانون CLARITY رأی مثبت داده بود، اما زمانی که مشخص شد این طرح رأی لازم را به دست نمی‌آورد، رأی خود را به «نه» تغییر داد.

اهمیت این تغییر به یک قاعده رویه‌ای در سنا مربوط می‌شود. سناتوری که در سمت برنده یک رأی قرار گرفته باشد، می‌تواند درخواست بازنگری در رأی شکست‌خورده را مطرح کند.

در نتیجه، تغییر رأی تیلیس به «نه» این امکان را فراهم کرد که درخواست reconsideration مطرح شود. به این ترتیب، در صورت فراهم شدن شرایط لازم، سنا می‌تواند دوباره رأی cloture درباره قانون CLARITY را بررسی کند، بدون اینکه لزوماً تمام روند قانون‌گذاری از ابتدا آغاز شود.

این رویه مشابه مسیری است که سال گذشته در مورد قانون GENIUS نیز مورد استفاده قرار گرفت.

مشکل اصلی CLARITY؛ زمان محدود سنا

اگرچه امکان برگزاری رأی‌گیری مجدد وجود دارد، اما یک مانع جدی همچنان باقی مانده است: تقویم فشرده سنا.

بر اساس توضیحات مطرح‌شده از سوی چاسه، سنا قرار است در اول اکتبر تعطیلات کاری خود را آغاز کند و تنها حدود ۱۱ روز کاری تا آن زمان باقی مانده است. بخش قابل‌توجهی از این مدت نیز به مهلت مربوط به تأمین مالی دولت در ۳۰ سپتامبر اختصاص خواهد یافت.

بنابراین، حتی اگر مسیر قانونی برای برگزاری رأی‌گیری مجدد باز باشد، پیدا کردن زمان کافی برای انجام مذاکرات، کسب ۶۰ رأی و عبور از مراحل بعدی می‌تواند چالش‌برانگیز باشد.

آیا CLARITY می‌تواند در دوره لنگ‌دک دوباره مطرح شود؟

یک مسیر دیگر، بررسی قانون در دوره موسوم به Lame Duck در ماه‌های نوامبر و دسامبر است؛ یعنی دوره‌ای که پس از انتخابات و پیش از آغاز دوره جدید کنگره شکل می‌گیرد.

با این حال، استفاده از این فرصت نیز به زمان‌بندی فشرده‌ای نیاز دارد. برای تبدیل شدن قانون CLARITY به قانون نهایی، ابتدا باید لایحه در سنا به حد نصاب لازم برسد و تصویب شود، سپس مجلس نمایندگان نیز با آن موافقت کند و در نهایت رئیس‌جمهور آن را امضا کند.

در نتیجه، هرگونه تلاش برای تصویب CLARITY در این بازه زمانی باید پیش از ۳ ژانویه به مراحل نهایی برسد.

نقش SEC و CFTC در نبود قانون CLARITY

در شرایطی که روند قانون‌گذاری ادامه دارد، بحث درباره نقش کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC) و کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) نیز اهمیت بیشتری پیدا کرده است.

برخی فعالان حوزه کریپتو معتقدند این دو نهاد می‌توانند در همین فاصله، مقررات و چارچوب‌هایی را که طی ماه‌های گذشته روی آنها کار کرده‌اند، اجرایی کنند.

هدف از این رویکرد ایجاد بخشی از چارچوب نظارتی بازار دارایی‌های دیجیتال از طریق نهادهای اجرایی است، در حالی که روند بررسی قانون CLARITY در کنگره ادامه پیدا می‌کند.

با این حال، مقررات اجرایی SEC و CFTC نمی‌توانند تمام مسائلی را که قرار است از طریق قانون‌گذاری کنگره تعیین شوند، جایگزین کنند. به همین دلیل، سرنوشت CLARITY همچنان به توانایی کنگره برای دستیابی به توافق و تأمین آرای لازم وابسته است.

آینده قانون CLARITY چه می‌شود؟

شکست رأی cloture اخیر، مسیر قانون CLARITY را متوقف کرده، اما لزوماً آن را برای همیشه از بین نبرده است. تغییر رأی سناتور تیلیس یک مسیر رویه‌ای برای درخواست بازنگری ایجاد کرده و نمونه قانون GENIUS نیز نشان می‌دهد که یک لایحه می‌تواند پس از شکست اولیه دوباره به رأی گذاشته شود.

با این حال، محدودیت زمانی سنا مهم‌ترین مانع فعلی است. اگر حامیان CLARITY بتوانند پیش از پایان مهلت فعلی حمایت کافی برای رسیدن به ۶۰ رأی ایجاد کنند، امکان بازگشت لایحه به فرآیند رأی‌گیری وجود دارد. در غیر این صورت، دوره لنگ‌دک نوامبر و دسامبر می‌تواند فرصت دیگری برای ادامه روند باشد؛ هرچند در آن مقطع نیز زمان محدودی برای تکمیل تمام مراحل قانون‌گذاری باقی خواهد ماند.

در نتیجه، شکست اخیر را می‌توان یک توقف مهم در مسیر CLARITY دانست، نه لزوماً پایان کامل این لایحه.

منبع: Coingape

دیدگاه خود را بنویسید:

آدرس ایمیل شما نمایش داده نخواهد شد.