اکانت توئیتر خالق اتریوم هک شد

توییتر ویتالیک

پس از نفوذ به حساب X (توئیتر) ویتالیک بوترین، هم‌بنیان‌گذار اتریوم، گفته می‌شود قربانیان به دلیل یک لینک مخرب که یک NFT رایگان تبلیغ می‌کرد، بیش از 691000 دلار ضرر دیدند.

اکانت ویتالیک بوترین چگونه هک شد؟

در یک پست مورخ 9 سپتامبر (18 شهریور) رویX، دمیتری بوترین، پدر ویتالیک، اعلام کرد که حساب پسرش هک شده است:

این پست را نادیده بگیرید، ظاهراً حساب ویتالیک هک شده است. او در حال بازیابی دسترسی است.

پستی که او اشاره کرده بود از آن زمان حذف شده است. آن پست در حساب Buterin منتشر شده بود و ادعا می‌کرد که ورود “پروتو-دنک‌شاردینگ به اتریوم” را جشن می‌گیرد.

هکر لینک مخربی به NFT یادبود رایگان ادعایی منتشر کرده بود تا قربانیان را ترغیب به اتصال کیف‌پول‌هایشان کند و در نهایت تمام وجوه آنها را بدزدد.



در نتیجه، این حادثه باعث شده است بوک خو، توسعه‌دهنده اتریوم، که با نام ‘بوکی پوبا’ در X شناخته می‌شود، ادعا کند که در مجموعه CryptoPunk خود دچار زیان شده است.

در زمان انتشار این خبر، قیمت کف بازار برای یک CryptoPunk معادل 46.99 اتر است که تقریباً معادل 76837 دلار می‌شود.

زاک‌اکس‌بی‌تی به‌طور فعال در حال اطلاع‌رسانی به 438200 دنبال‌کننده‌اش در مورد فعالیت‌های هکر است. او اخیراً اعلام کرد که گران‌ترین NFT دزدیده‌شده تاکنون “کریپتوپانک #3983” است که ارزش آن 153.62 اتر است که تقریباً معادل 250543 دلار می‌شود.

غفلت ویتالیک

یک کاربر با نام مستعار “ساتوشی 767” در X ادعا کرد که احتمالاً بوترین اقدامات امنیتی کافی برای حساب X خود انجام نداده است.

او گفت: “متاسفم که باید این را بگویم، اما ویتالیک باید پاسخگوی امنیت ضعیف خود باشد و خسارت‌دیدگان را جبران کند”، او اینگونه به غفلت ویتالیک اشاره کرد که:

تنها راهی که این اتفاق غفلت از سوی ویتالیک نباشد این است که کسی در داخل X به طور داخلی حساب او را مختل کرده باشد، یا اینکه شخصاً توسط یک مجرم که تهدید به خشونت کرده مجبور شده باشد. من شدیداً شک دارم که چنین اتفاقی افتاده باشد. احتمالاً این یک جابجایی سیم‌کارت بوده است.

با این حال، زاک‌اکس‌بی‌تی این ادعاها را به چالش کشید و اظهار داشت که شهرت بالای بوترین او را در معرض انواع مختلف تلاش‌های هک قرار می‌دهد:

شما هنوز نمی‌دانید که آیا یک جابه‌جایی سیم‌کارت بوده است یا نه. ویتالیک هدف بزرگی است به اندازه‌ای که یک فرد داخلی ممکن است رشوه گرفته باشد یا از یک پنل استفاده شده باشد.

منبع: Cointelegraph

دیدگاه خود را بنویسید:

آدرس ایمیل شما نمایش داده نخواهد شد.